Berita Panas Penyalahgunaan Masih Hidup

Pengadilan Distrik Distrik Selatan New York telah menerapkan doktrin penyelewengan “berita hangat” dalam konteks berita utama berbasis Internet. Doktrin tersebut dianggap oleh pengadilan untuk menolak mosi untuk menolak klaim Associated Press terhadap All Headlines News, layanan agregasi berita utama berbasis Internet. Keputusan tersebut merupakan Informasi Terpercaya pengingat yang menarik tentang adanya penyelewengan di beberapa negara bagian AS sebagai penyebab tindakan pelanggaran hak cipta yang terpisah, tetapi serupa.

Konteks hukum Doktrin penyelewengan berita panas ditetapkan sebagai jenis persaingan tidak sehat pada tahun 1918 oleh Mahkamah Agung AS dalam International News Service v Associated Press . Doktrin tersebut berfungsi untuk melindungi hak ‘kuasi-properti’ organisasi pengumpul berita dalam berita terkini – konten peka waktu yang dengan cepat kehilangan nilai saat masuk ke ranah publik. Sejak asalnya, penyelewengan telah bertahan dari berbagai perubahan pada cara di mana Berita Pekanbaru undang-undang Federal dan Negara Bagian berinteraksi, meskipun dalam ceruk yang lebih sempit (dijelaskan dalam NBA v Motorola ):

(1) penggugat menghasilkan atau mengumpulkan informasi dengan biaya;

(2) informasinya peka terhadap waktu;

(3) penggunaan informasi oleh tergugat merupakan tumpangan bebas atas upaya penggugat;

(4) tergugat bersaing langsung dengan produk atau jasa yang ditawarkan oleh penggugat; dan

(5) kemampuan pihak lain untuk menunggangi upaya penggugat atau pihak lain akan mengurangi insentif untuk menghasilkan produk atau layanan yang keberadaan atau kualitasnya akan terancam secara substansial.

Fakta Sebagai mosi pra-persidangan, fakta-fakta seperti yang dimohonkan oleh AP dianggap benar dan kesimpulan ditarik untuk mendukung penggugat. Karena itu, banyak fakta yang relevan dengan keputusan “berita hangat” relatif tidak kontroversial terkait dengan penerapan doktrin tersebut.

AP adalah organisasi berita yang sudah lama berdiri dan terkenal. AP menyampaikan bahwa itu membutuhkan usaha dan biaya yang besar untuk melaporkan berita asli dari seluruh dunia. Sebaliknya, AHN berfokus pada penyediaan feed konten berita untuk langganan berbayar. Bisnis AHN didasarkan (sebagian) pada penulisan ulang headline AP untuk publikasi di seluruh jaringan distribusinya. Satu fakta yang meyakinkan adalah bahwa AHN sendiri tidak melakukan penelitian yang signifikan dalam membuat berita.

Analisis Pengadilan Distrik menegaskan bahwa penyebab tindakan untuk “berita hangat” penyalahgunaan tetap layak di bawah hukum New York, dan tidak didahulukan oleh hukum federal, di mana tes NBA terpenuhi.

Salah satu syarat utama untuk menetapkan penyelewengan “berita hangat” adalah adanya unsur “penunggangan bebas”. Dalam kebanyakan kasus “berita hangat” (setidaknya kasus yang akan menyebabkan begitu banyak kekhawatiran untuk dibawa ke pengadilan) persyaratan lainnya hampir dianggap sudah dibaca.

Persyaratan utama lainnya adalah bahwa tindakan tersebut tersedia di yurisdiksi yang relevan. Pada fakta-fakta kasus, Pengadilan Distrik menemukan bahwa hukum New York mengatur klaim AP (berada di mana perusahaan berkantor pusat), tetapi temuan yang berbeda dalam hal ini dapat menyebabkan penyelewengan “berita hangat”.

Hal penting yang perlu diingat adalah bahwa dalam konteks mosi untuk membubarkan ini, AP hanya perlu menetapkan bahwa peluang keberhasilan untuk klaimnya untuk keringanan (berdasarkan asumsi bahwa bukti yang diajukan dalam pengaduannya adalah benar) adalah sesuatu di atas hanya spekulatif dan bergerak ke arah yang masuk akal. Karena itu, komentar dari pengadilan jauh dari kata terakhir tentang penyelewengan “berita hangat”.

Signifikansi praktis Penting untuk mempertimbangkan penyebab tindakan lain saat meninjau keadaan yang muncul sebagai kemungkinan pelanggaran hak cipta.

Pengadilan dalam kasus ini dan lainnya belum memberikan panduan yang signifikan tentang apa yang dimaksud dengan “tumpangan bebas”. Ini menjadi perhatian khusus pada antarmuka model bisnis “tradisional” dan “ekonomi jaringan baru”, di mana seseorang berfokus pada nilai informasi itu sendiri, sedangkan yang terakhir mengasumsikan bahwa informasi tersedia secara bebas dan nilai berasal dari layanan untuk menyediakan dan mengaturnya.

Pertimbangkan, misalnya, agregator berita berbasis Internet yang mendistribusikan berita utama dalam format yang dapat dicari dari sejumlah layanan online lainnya – apakah itu tumpangan gratis? Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa agregator hanya ada karena kontennya. Orang lain mungkin berpendapat bahwa inovasi layanan agregasi adalah sesuatu yang harus didorong, dan mengingat upaya pengembangan yang terlibat, tidak boleh dianggap sebagai tumpangan gratis.

 

 

Leave a Reply